169,6 milliards d’euros : c’est le gouffre budgétaire enregistré par les administrations publiques françaises en 2024, soit 5,8% du PIB. À la même époque, l’Italie se débattait avec 7,2% mais a réussi, en l’espace d’un an, à serrer son déficit à 3,4%. Chez nous, la dette flirte désormais avec 3 345,8 milliards d’euros (114% du PIB) au premier trimestre 2025, un niveau inédit qui renchérit déjà la charge d’intérêts. Face à cette trajectoire, la question se pose : l’arsenal de mesures déployées de l’autre côté des Alpes ou dans d’autres pays ayant réussi à renverser la vapeur peut-il servir de modèle ?
L’arsenal italien en quatorze leviers
En l’espace de deux exercices, le gouvernement Meloni a abaissé son déficit à 3,4% du PIB en 2024 et ramené son ratio d’endettement à 135,3%. Ce résultat n’est pas le fruit d’une mesure spectaculaire, mais d’un « mix budgétaire ». La fondation iFRAP a répertorié quatorze actions décisives adoptées ou prolongées sous les gouvernements Conte, Draghi puis Meloni. En voici les plus structurantes :
- Plafonds triennaux de dépense par ministère et relance de la spending review ;
- Réduction graduelle du Super Bonus 110% (–41 milliards d’euros entre 2023 et 2025) ;
- Durcissement des règles de départ anticipé “quota 103” ;
- Simplifications de la justice civile et numérisation accélérée de l’administration ;
- Loi annuelle pour la concurrence (marchés locaux, licences de taxis, concessions énergie) ;
- Généralisation de la facturation électronique et interconnexion des régimes fiscal et social, divisant par deux la fraude TVA depuis 2018 ;
- Reforme IRPEF à trois tranches et plan de privatisations (20 milliards prévus 2024-2026) ;
- Sortie ciblée des aides énergie et extension de la Digital Services Tax ;
- Dispositif “rientro dei cervelli” pour attirer investisseurs et revenus étrangers.
Rome combine ainsi révisions de dépenses, élargissement des bases fiscales et modernisation de l’État sans relever massivement les taux d’imposition. Additionnées, ces mesures ont transformé un déficit abyssal en excédent primaire de 0,4% du PIB dès 2024, tout en maintenant la croissance autour de 0,7%. L’État italien a choisi une règle simple : toute nouvelle dépense récurrente doit être compensée par des économies permanentes ou des recettes pérennes.
Focus sur trois ressorts majeurs
- Plafonds de dépenses contraignants
Votés par le Parlement pour trois ans, ils ne peuvent être relevés qu’à la majorité absolue. Cette règle a rendu lisible l’effort demandé à chaque ministère. - Refonte des incitations fiscales
Rome a restreint le Super-Bonus et renforcé la flat tax pour attirer capitaux et talents étrangers. La visibilité fiscale nouvelle a contribué à l’arrivée de 2 200 multimillionnaires en à peine 12 mois sur 2024, dynamisant l’investissement immobilier et la création d’emplois de service. - Numérisation intégrale de la comptabilité des entreprises
Les reçus électroniques obligatoires – y compris pour les taxis et la restauration – ont divisé par deux la fraude à la TVA depuis 2018. Les données sociales et fiscales étant désormais interconnectées, le contrôle des cotisations s’automatise.
L’exemple espagnol : rigueur graduelle et croissance intacte
Madrid revient sous 3% de déficit (2,8% en 2024) après avoir plafonné la hausse des dépenses primaires nettes à 5,3%. Les retraits d’aides énergie ont été programmés, et la bonne santé du marché du travail (+7,1% de cotisations) a nourri les recettes. La dette espagnole, restée sous 104% du PIB, montre qu’un ajustement régulier sans excès d’impôts peut fonctionner.
Outre-atlantique, un garde-fou budgétaire sous forme de plafonds
Le Fiscal Responsibility Act (FRA) américain rétablit des plafonds sur les crédits discrétionnaires fédéraux pour 2024-2025. D’après le Bipartisan Policy Center, les projections CBO révisées en février 2025 affichent des déficits cumulés inférieurs d’un billion de dollars à la trajectoire de juin 2024. Même limité à deux exercices, le verrou force l’exécutif à hiérarchiser les priorités, expérience transposable dans le cadre français de programmation budgétaire.
Pourquoi Paris s’enlise malgré une pression fiscale record
Avec 42,8% de prélèvements obligatoires et 57% de dépenses publiques rapportées au PIB, la France combine le haut du panier européen dans les deux catégories. Les revues de dépenses lancées depuis 2014 comportent peu d’objectifs quantifiés et se heurtent à la tentation d’ajouts de crédits chaque année (prime énergie, chèque carburant, etc.). Résultat : le déficit structurel dépasse toujours 4 points de PIB, tandis que la dette gagne plus de 40 milliards au premier trimestre 2025.
C’est un secret de polichinelle, l’hyper‑dépense publique aggrave la crise. En finançant le train de vie de l’État sans croissance correspondante, on accumule dettes et inertie économique, tout en comprimant le pouvoir d’achat. Loin de protéger les citoyens, cette voie aboutit à « stagflation » (stagnation + inflation) durable. En effet, à moyen terme les effets délétères se retournent contre les ménages : baisse de valeur de la monnaie, services publics sous tension, report de charges sur les plus pauvres.
Ainsi, réduire mécaniquement les déficits a souvent pour corollaire des coupes dans les services (santé, éducation), ou un alourdissement de la fiscalité pour les salariés et retraités, ce qui amplifie la souffrance sociale au lieu de la soulager. En pratique, l’absence de réformes structurelles risque de plonger l’économie dans une récession durable, briser la confiance des investisseurs et creuser la précarité.
Ce qui pourrait être transposé dès 2025
Pour redresser la situation, les exemples internationaux qui ont réussi suggèrent une révolution de la dépense publique :
- Coupes drastiques dans le gaspillage administratif. Il s’agit de « démanteler la bureaucratie, sabrer les réglementations excessives, couper dans les dépenses inutiles et restructurer les agences fédérales». Concrètement, on propose de supprimer les doublons (organismes superflus), limiter le « mille‑feuille » administratif et réduire les effectifs de la fonction publique là où c’est possible. Par exemple, un plan américain vise à éliminer 500 Md$ de dépenses fédérales « non autorisées par le Congrès », et à procéder à des suppressions massives de postes publics.
- Objectif chiffré de réduction budgétaire. Il est suggéré de couper au moins 50 Md€ de dépenses (hors prestations sociales « régaliennes ») pour ramener le déficit sous contrôle. Cette cure d’amaigrissement devrait porter principalement sur les frais de fonctionnement de l’État, la modernisation des structures et la lutte contre les régimes spéciaux coûteux, sans renier les missions essentielles (justice, sécurité, santé de base).
- Restructuration économique et réforme fiscale. Coupler ces économies avec une baisse générale des impôts (entreprises et ménages) afin de relancer l’investissement et la croissance. L’idée est de redonner du dynamisme à l’économie privée : moderniser le marché du travail, encourager l’innovation et sanctionner massivement la fraude fiscale/sociale. Ces leviers doivent permettre de dégager des ressources supplémentaires tout en stimulant l’activité productive.
Cet ensemble de mesures vise à restaurer la soutenabilité budgétaire et la confiance des agents économiques. En réduisant les dépenses superfétatoires et en réorientant l’effort vers la croissance, on espère freiner la spirale de la dette et atténuer les chocs sur le pouvoir d’achat. En somme, l’urgence est d’appliquer une « austérité bien comprise » : pas pour punir la société civile, mais pour libérer de l’espace budgétaire, relancer l’investissement privé, et écarter un effondrement financier qui ferait beaucoup plus de mal à la population.
Peut-on attirer des capitaux comme la péninsule ?
La flat tax italienne, bien différente de la Française, permet aux résidents non domiciliés de payer un impôt fixe de 200 000 euros par an sur les revenus générés à l’étranger, pendant une période de 15 ans, et séduit banquiers, start-uppers et retraités fortunés.
La France, avec l’impatriation limité à huit ans et complexe, reste moins séduisante. Un régime simplifié, associé à la suppression de l’exit tax, stimulerait la domiciliation de patrimoines et les retombées en TVA, notariat, gestion d’actifs. Au-delà, la stabilité des règles reste déterminante : Renzi a instauré la flat tax en 2017, Meloni l’a prolongée. C’est cette constance que les investisseurs recherchent.
Agir vite avant que les taux ne tranchent
La comparaison internationale raconte la même histoire, une dépense publique non maîtrisée finit par peser plus que la faculté d’imposer. L’Italie, l’Espagne et, dans une moindre mesure, les États-Unis montrent qu’un mélange de discipline pluriannuelle, de modernisation numérique et d’appels ciblés au capital privé permet de réduire le déficit sans casser la croissance. La France dispose des outils techniques ; il lui manque la décision politique et un calendrier crédible. Sans ajustement dès 2025, la facture d’intérêts pourrait franchir 70 milliards d’euros par an avant la fin de la décennie, amenuisant tout espace budgétaire. S’inspirer du laboratoire italien n’est donc pas une option académique : c’est une voie de survie pour la soutenabilité de nos finances et, in fine, pour préserver notre mode de vie déjà suffisamment mis à mal.
Références : insee.fr, economy-finance.ec.europa.eu, ifrap.org, huffingtonpost.es, bipartisanpolicy.org, cbsnews.com, lefigaro.fr
Connexe : Système fiscal français : une anomalie qui coûte 150 milliards par an
